GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.61 | 27.34 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 160 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Fortnite | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| World of Tanks | 250−260
+47.1%
|
170−180
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Valorant | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Fortnite | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.93 | 27.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
