GeForce GT 710 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GT 710 o aż 6073% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 964 | 1 |
Miejsce według popularności | 69 | 57 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | 10.80 |
Wydajność energetyczna | 5.86 | 11.96 |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GK208 | GB202 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $34.99 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 26900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 575 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 16 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 145 mm | 304 mm |
Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−2438%
| 203
+2438%
|
1440p | 3
−6100%
| 186
+6100%
|
4K | 7
−2014%
| 148
+2014%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.37
+125%
| 9.85
−125%
|
1440p | 11.66
−8.5%
| 10.75
+8.5%
|
4K | 5.00
+170%
| 13.51
−170%
|
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 125% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 9% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 170% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−6175%
|
250−260
+6175%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−6175%
|
250−260
+6175%
|
Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Far Cry 5 | 5
−4240%
|
210−220
+4240%
|
Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
Forza Horizon 5 | 5
−4920%
|
250−260
+4920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Valorant | 35−40
−1789%
|
650−700
+1789%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−6175%
|
250−260
+6175%
|
Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−742%
|
270−280
+742%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Dota 2 | 20
−5900%
|
1200−1250
+5900%
|
Far Cry 5 | 4
−5325%
|
210−220
+5325%
|
Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−25000%
|
250−260
+25000%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1833%
|
170−180
+1833%
|
Metro Exodus | 3
−2200%
|
69
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−8620%
|
400−450
+8620%
|
Valorant | 35−40
−1789%
|
650−700
+1789%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−2425%
|
202
+2425%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Dota 2 | 18
−6011%
|
1100−1150
+6011%
|
Far Cry 5 | 4
−5325%
|
210−220
+5325%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
300−350
+4200%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−11567%
|
350
+11567%
|
Valorant | 35−40
−1789%
|
650−700
+1789%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−9050%
|
183
+9050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−5060%
|
500−550
+5060%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
Valorant | 9−10
−5289%
|
450−500
+5289%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−15500%
|
150−160
+15500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−10250%
|
200−210
+10250%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−10600%
|
321
+10600%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
Valorant | 8−9
−4050%
|
300−350
+4050%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 75−80 |
Dota 2 | 7
−5614%
|
400−450
+5614%
|
Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
W ten sposób GT 710 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 2438% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 6100% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 2014% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5090 jest 25000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 51 testach (85%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.62 | 100.00 |
Nowość | 27 marca 2014 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 575 Wat |
GT 710 ma 2926.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 6072.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.