RTX A4000 Mobile vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A4000 Mobile con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 Mobile supera RTX 3050 6 GB di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4000 Mobile e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 112 | 204 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.11 |
| Efficienza energetica | 23.65 | 27.29 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA104 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 268.8 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | 160 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Elden Ring | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Elden Ring | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Fortnite | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Elden Ring | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| World of Tanks | 250−260
+47.1%
|
170−180
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Valorant | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Elden Ring | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Fortnite | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 39.51 | 27.75 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 70 watt |
RTX A4000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 64.3%.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 6 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
