Qualcomm Adreno 690 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 2430% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 819 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.74 |
| Wydajność energetyczna | 26.64 | 15.52 |
| Architektura | brak danych | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−2400%
| 550−600
+2400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.09 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3217%
|
190−200
+3217%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3217%
|
190−200
+3217%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
170−180
+4225%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4550%
|
180−190
+4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 40−45
−740%
|
350−400
+740%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−3217%
|
190−200
+3217%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
| Dota 2 | 43
−2342%
|
1050−1100
+2342%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
170−180
+4225%
|
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−4550%
|
180−190
+4550%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3975%
|
160−170
+3975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1305%
|
260−270
+1305%
|
| Valorant | 40−45
−740%
|
350−400
+740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3120%
|
160−170
+3120%
|
| Dota 2 | 35
−2329%
|
850−900
+2329%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
170−180
+4225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2867%
|
260−270
+2867%
|
| Valorant | 40−45
−740%
|
350−400
+740%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−2223%
|
300−350
+2223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6400%
|
190−200
+6400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2650%
|
450−500
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1809%
|
400−450
+1809%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3517%
|
210−220
+3517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 12−14
−2446%
|
300−350
+2446%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 2400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 9070 XT jest 13400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 XT wyprzedza 53 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.35 | 59.46 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 6 marca 2025 |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 304 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 4242.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 2430.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
