Arc A750 vs Radeon RX 9070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i Radeon RX 9070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9070 przewyższa Arc A750 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Radeon RX 9070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.52 | 64.42 |
| Wydajność energetyczna | 9.72 | 20.77 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i Radeon RX 9070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Radeon RX 9070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 1330 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 564.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 224 | 224 |
| Tensor Cores | 448 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Radeon RX 9070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Radeon RX 9070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Radeon RX 9070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Radeon RX 9070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i Radeon RX 9070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i Radeon RX 9070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−106%
| 220−230
+106%
|
| 1440p | 61
−96.7%
| 120−130
+96.7%
|
| 4K | 36
−108%
| 75−80
+108%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70
−8.2%
| 2.50
+8.2%
|
| 1440p | 4.74
−3.6%
| 4.58
+3.6%
|
| 4K | 8.03
−9.7%
| 7.32
+9.7%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 8% niższy w 1080p.
- Arc A750 i RX 9070 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w RX 9070 jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−17.1%
|
190−200
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+9.8%
|
300−350
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−105%
|
150−160
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−56.1%
|
190−200
+56.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−13.3%
|
300−350
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−133%
|
150−160
+133%
|
| Far Cry 5 | 111
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Fortnite | 130−140
−114%
|
290−300
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−115%
|
240−250
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Valorant | 190−200
−80.5%
|
300−350
+80.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−116%
|
190−200
+116%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−113%
|
300−350
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−166%
|
150−160
+166%
|
| Far Cry 5 | 102
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Fortnite | 130−140
−114%
|
290−300
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−127%
|
240−250
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Metro Exodus | 105
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−37.3%
|
250−260
+37.3%
|
| Valorant | 190−200
−80.5%
|
300−350
+80.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−180%
|
150−160
+180%
|
| Far Cry 5 | 98
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−168%
|
240−250
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−268%
|
250−260
+268%
|
| Valorant | 190−200
−80.5%
|
300−350
+80.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−114%
|
290−300
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−108%
|
180−190
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−125%
|
450−500
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Metro Exodus | 65
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−79.7%
|
400−450
+79.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−91.3%
|
150−160
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−105%
|
85−90
+105%
|
| Far Cry 5 | 76
−96.1%
|
140−150
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−159%
|
200−210
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−147%
|
140−150
+147%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−315%
|
80−85
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Metro Exodus | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−76.8%
|
120−130
+76.8%
|
| Valorant | 170−180
−83.2%
|
300−350
+83.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−156%
|
150−160
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
W ten sposób Arc A750 i RX 9070 konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 jest 106% szybszy w 1080p
- RX 9070 jest 97% szybszy w 1440p
- RX 9070 jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A750 jest 10% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 jest 315% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A750 wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 9070 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.57 | 57.58 |
| Nowość | 12 października 2022 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 220 Wat |
RX 9070 ma 108.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 9070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
