Quadro T600 Mobile vs Arc A370M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro T600 Mobile z Arc A370M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

T600 Mobile
2021
4 GB GDDR6, 40 Watt
18.35
+38.4%

T600 Mobile przewyższa Arc A370M o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T600 Mobile i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności297383
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna31.9826.41
ArchitekturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTU117DG2-128
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania12 kwietnia 2021 (3 lata temu)30 marca 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T600 Mobile i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T600 Mobile i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących8961024
Częstotliwość rdzenia780 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1410 MHz1550 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million7,200 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami78.9699.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.527 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T600 Mobile i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T600 Mobile i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T600 Mobile i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T600 Mobile i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T600 Mobile i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

T600 Mobile 18.35
+38.4%
Arc A370M 13.26

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

T600 Mobile 7077
+38.4%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

T600 Mobile 10498
Arc A370M 12090
+15.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

T600 Mobile 7928
Arc A370M 8149
+2.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

T600 Mobile 53941
+51.5%
Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

T600 Mobile 2766
Arc A370M 3885
+40.5%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T600 Mobile i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD51
+30.8%
39
−30.8%
1440p27−30
+28.6%
21
−28.6%
4K45−50
+32.4%
34
−32.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−76.9%
46
+76.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Battlefield 5 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Far Cry 5 53
+43.2%
35−40
−43.2%
Far Cry New Dawn 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Forza Horizon 4 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Hitman 3 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Red Dead Redemption 2 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Shadow of the Tomb Raider 53
+3.9%
50−55
−3.9%
Watch Dogs: Legion 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+35%
20
−35%
Battlefield 5 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+4%
25
−4%
Far Cry 5 49
+32.4%
35−40
−32.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Forza Horizon 4 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
Hitman 3 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%
Red Dead Redemption 2 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Shadow of the Tomb Raider 39
−59%
62
+59%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+40.5%
35−40
−40.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+50%
18
−50%
Battlefield 5 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Far Cry 5 45
+21.6%
35−40
−21.6%
Far Cry New Dawn 45−50
+50%
30−33
−50%
Forza Horizon 4 100−110
+2.9%
100−110
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+7.7%
26
−7.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+447%
15
−447%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+50%
12−14
−50%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Metro Exodus 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Red Dead Redemption 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Battlefield 5 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry New Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Watch Dogs: Legion 100−105
+4.2%
95−100
−4.2%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 80−85
+5%
80−85
−5%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 53
+0%
53
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób T600 Mobile i Arc A370M konkurują w popularnych grach:

  • T600 Mobile jest 31% szybszy w 1080p
  • T600 Mobile jest 29% szybszy w 1440p
  • T600 Mobile jest 32% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T600 Mobile jest 447% szybszy.
  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 77% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T600 Mobile wyprzedza 46 testach (64%)
  • Arc A370M wyprzedza 4 testach (6%)
  • jest remis w 22 testach (31%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.35 13.26
Nowość 12 kwietnia 2021 30 marca 2022
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 35 Wat

T600 Mobile ma 38.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Arc A370M ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro T600 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T600 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T600 Mobile i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T600 Mobile
Quadro T600 Mobile
Intel Arc A370M
Arc A370M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 35 głosów

Oceń Quadro T600 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 163 głosy

Oceń Arc A370M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro T600 Mobile lub Arc A370M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.