Iris Xe MAX Graphics vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 385 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2048 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1140 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−152%
| 68
+152%
|
| 1440p | 20
−35%
| 27
+35%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−163%
|
50
+163%
|
| Battlefield 5 | 38
−100%
|
75−80
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85
+227%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−165%
|
60−65
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Hitman 3 | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−450%
|
33
+450%
|
| Battlefield 5 | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Far Cry 5 | 25
−216%
|
79
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−177%
|
60−65
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Hitman 3 | 28
−146%
|
69
+146%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Metro Exodus | 18
−128%
|
41
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−150%
|
85
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Battlefield 5 | 33
−130%
|
75−80
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 24
−204%
|
73
+204%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−205%
|
60−65
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−139%
|
43
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Hitman 3 | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 152% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 35% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 88% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 450% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył Iris Xe MAX Graphics we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.40 | 23.07 |
| Nowość | 31 października 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
