Quadro T2000 (móvel) vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro T2000 (móvel) com Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T2000 (móvel) supera o RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) por um impressionante 360% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 249 | 621 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 42 |
| Relação preço-qualidade | 4.86 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | N19P-Q3 | Vega Raven Ridge |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 26 de Outubro 2017 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $2221 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 8000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T2000 (móvel) supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 360% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 (móvel) supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em 280% em 3DMark 11 Performance GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 85−90
+347%
| 19
−347%
|
| 4K | 50−55
+355%
| 11
−355%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+323%
|
26
−323%
|
| Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Metro Exodus | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+342%
|
52
−342%
|
| Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Metro Exodus | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+355%
|
11
−355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 250−260
+355%
|
55
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+335%
|
23
−335%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+342%
|
40−45
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
É assim que T2000 (móvel) e RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 347% mais rápido em 1080p
- T2000 (móvel) é 355% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 20.68 | 4.50 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 26 de Outubro 2017 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nos testes de desempenho.
Quadro T2000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
