Quadro T2000 (mobil) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T2000 (mobil) ile Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 360% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 263 | 656 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 30 |
Güç verimliliği | 24.05 | 20.91 |
Mimari | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
GPU | TU117 | Vega Raven Ridge |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 26 ekim 2017 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T2000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 512 |
Çekirdek frekansı | 1575 MHz | veri yok |
Boost modunda frekans | 1785 MHz | 1200 MHz |
Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
Tekstüre hızı | 114.2 | veri yok |
Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | veri yok |
ROPs | 32 | veri yok |
TMUs | 64 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
Hafıza frekansı | 2000 MHz | veri yok |
Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
OpenGL | 4.6 | veri yok |
OpenCL | 1.2 | veri yok |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T2000 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T2000 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 75−80
+341%
| 17
−341%
|
4K | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+119%
|
58
−119%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Metro Exodus | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+263%
|
19
−263%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+43.1%
|
65
−43.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Battlefield 5 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10
−380%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+144%
|
52
−144%
|
Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Metro Exodus | 70−75
+318%
|
17
−318%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+69.1%
|
55
−69.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+452%
|
23
−452%
|
Hitman 3 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+560%
|
15
−560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+393%
|
14
−393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1350%
|
8−9
−1350%
|
Hitman 3 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+332%
|
27−30
−332%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+3467%
|
3−4
−3467%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Popüler oyunlarda T2000 (mobil) ve RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) 1080p'de 341% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) 4K'de 350% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Metro Exodus'de T2000 (mobil) 3800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, T2000 (mobil) tüm 67 testlerimizde RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 20.70 | 4.50 |
Yenilik | 27 mayıs 2019 | 26 ekim 2017 |
Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
T2000 (mobil) 360% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), 300% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro T2000 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.