Quadro T2000 (mobil) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T2000 (mobil) übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um satte 360%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 269 | 661 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 36 |
| Leistungseffizienz | 23.83 | 20.74 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Codename | TU117 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 26 Oktober 2017 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 512 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 9,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | 57.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 75−80
+341%
| 17
−341%
|
| 4K | 50−55
+355%
| 11
−355%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
| Elden Ring | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+925%
|
4
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+300%
|
22
−300%
|
| Metro Exodus | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
| Valorant | 80−85
+282%
|
22
−282%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3
−1267%
|
| Dota 2 | 70−75
+232%
|
22
−232%
|
| Elden Ring | 65−70
+1220%
|
5
−1220%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
17
−300%
|
| Fortnite | 100−110
+506%
|
18
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+450%
|
16
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+462%
|
13
−462%
|
| Metro Exodus | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+273%
|
37
−273%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1000%
|
6
−1000%
|
| Valorant | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| World of Tanks | 230−240
+462%
|
42
−462%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3
−1267%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+529%
|
14
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1280%
|
10
−1280%
|
| Valorant | 80−85
+460%
|
15
−460%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Elden Ring | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+455%
|
30−35
−455%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| World of Tanks | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Elden Ring | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Fortnite | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 341% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 355% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 2250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T2000 (mobil) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.77 | 4.52 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 26 Oktober 2017 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
T2000 (mobil) hat eine um 359.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hingegen hat 300% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
