GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Arc Graphics 130T
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc Graphics 130T, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 (mobilna) przewyższa Graphics 130T o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc Graphics 130T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 386 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.05 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe+ (2025) |
| Kryptonim | TU117 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc Graphics 130T: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc Graphics 130T, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 7 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc Graphics 130T z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc Graphics 130T: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc Graphics 130T. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc Graphics 130T, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc Graphics 130T na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc Graphics 130T w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+93.3%
| 30
−93.3%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Fortnite | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Valorant | 164
+31.2%
|
120−130
−31.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−55.4%
|
200−210
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Far Cry 5 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Fortnite | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+247%
|
17
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Valorant | 148
+18.4%
|
120−130
−18.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Dota 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Valorant | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12.4%
|
110−120
−12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Valorant | 159
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Arc Graphics 130T konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 93% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 247% szybszy.
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc Graphics 130T jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 47 testach (78%)
- Arc Graphics 130T wyprzedza 11 testach (18%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.82 | 14.82 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 6 stycznia 2025 |
GTX 1650 (mobilna) ma 13.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Graphics 130T ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 130T.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
