Quadro T2000 （モバイル）対Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を比較した。
T2000 （モバイル）はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき360%も上回る。
一般的な情報
Quadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 249 | 621 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 4.86 | データなし |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| コードネーム | N19P-Q3 | Vega Raven Ridge |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 26 １０月 2017(6年 前) |
| 今の価格 | $2221 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 512 |
| コア周波数 | 1575 MHz | データなし |
| Boost周波数 | 1785 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | データなし |
| 技術プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 114.2 | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
メモリー
Quadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
APIサポート
Quadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 6.5 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | データなし |
| CUDA | 7.5 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro T2000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を360%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro T2000 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を280%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro T2000 （モバイル）およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 85−90
+347%
| 19
−347%
|
| 4K | 50−55
+355%
| 11
−355%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | データなし |
| Battlefield 5 | 65−70 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
| Far Cry 5 | 45−50 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | データなし |
| Hitman 3 | 40−45 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 80−85 | データなし |
| Metro Exodus | 65−70 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | データなし |
| Battlefield 5 | 65−70 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
| Far Cry 5 | 45−50 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | データなし |
| Hitman 3 | 40−45 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 80−85 | データなし |
| Metro Exodus | 65−70 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | データなし |
| Far Cry 5 | 45−50 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 80−85 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | データなし |
| Far Cry 5 | 35−40 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | データなし |
| Hitman 3 | 24−27 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | データなし |
| Metro Exodus | 35−40 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 16−18 | データなし |
| Hitman 3 | 16−18 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | データなし |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | データなし |
| Far Cry 5 | 10−12 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | データなし |
| Metro Exodus | 20−22 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | データなし |
これが人気ゲームでのT2000 （モバイル）とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である：
- T2000 （モバイル）は1080pでは347%速い。
- T2000 （モバイル）は4Kでは355%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 20.68 | 4.50 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 26 １０月 2017 |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 60 ワット | 15 ワット |
Quadro T2000 （モバイル）は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T2000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用であることに注意してください。
Quadro T2000 （モバイル）とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
