Quadro T2000 (モバイル)対AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.77
+360%

T2000 (モバイル)はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき360%も上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位269661
人気順の場所トップ100圏外36
電力効率23.8320.74
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
コードネームTU117Vega Raven Ridge
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)26 10月 2017(7年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数1575 MHz300 MHz
Boost周波数1785 MHz1200 MHz
トランジスタの数4,700 million9,800 million
技術プロセス12 nm14 nm
消費電力(TDP)60 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度114.257.60
浮動小数点性能3.656 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16IGP
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数2000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.77
+360%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.52

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 (モバイル) 7985
+360%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 (モバイル) 13524
+280%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD75−80
+341%
17
−341%
4K50−55
+355%
11
−355%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9
−356%
Elden Ring 65−70
+500%
10−12
−500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+560%
10
−560%
Counter-Strike 2 35−40
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 40−45
+925%
4
−925%
Forza Horizon 4 85−90
+300%
22
−300%
Metro Exodus 55−60
+331%
13
−331%
Red Dead Redemption 2 45−50
+194%
16
−194%
Valorant 80−85
+282%
22
−282%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+408%
12−14
−408%
Counter-Strike 2 35−40
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 40−45
+1267%
3
−1267%
Dota 2 70−75
+232%
22
−232%
Elden Ring 65−70
+1220%
5
−1220%
Far Cry 5 65−70
+300%
17
−300%
Fortnite 100−110
+506%
18
−506%
Forza Horizon 4 85−90
+450%
16
−450%
Grand Theft Auto V 70−75
+462%
13
−462%
Metro Exodus 55−60
+600%
8
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+273%
37
−273%
Red Dead Redemption 2 45−50
+236%
14−16
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+1000%
6
−1000%
Valorant 80−85
+833%
9−10
−833%
World of Tanks 230−240
+462%
42
−462%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+1000%
6
−1000%
Counter-Strike 2 35−40
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 40−45
+1267%
3
−1267%
Dota 2 70−75
+109%
35
−109%
Far Cry 5 65−70
+196%
21−24
−196%
Forza Horizon 4 85−90
+529%
14
−529%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1280%
10
−1280%
Valorant 80−85
+460%
15
−460%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Elden Ring 35−40
+600%
5−6
−600%
Grand Theft Auto V 30−35
+750%
4−5
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+455%
30−35
−455%
Red Dead Redemption 2 18−20
+533%
3−4
−533%
World of Tanks 140−150
+338%
30−35
−338%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry 5 55−60
+470%
10−11
−470%
Forza Horizon 4 50−55
+800%
6−7
−800%
Metro Exodus 45−50
+2250%
2−3
−2250%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+383%
6−7
−383%
Valorant 50−55
+315%
12−14
−315%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 35−40
+119%
16−18
−119%
Elden Ring 14−16
+650%
2−3
−650%
Grand Theft Auto V 35−40
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+343%
14
−343%
Red Dead Redemption 2 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+119%
16−18
−119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 35−40
+133%
15
−133%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Fortnite 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 30−35
+933%
3−4
−933%
Valorant 24−27
+525%
4−5
−525%

これが人気ゲームでのT2000 (モバイル)とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは341%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは355%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、T2000 (モバイル)の方が2250%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての60でRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 20.77 4.52
ノベルティ 27 5月 2019 26 10月 2017
プロセス 12 nm 14 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 15 ワット

T2000 (モバイル)は 359.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は300%消費電力が低い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用であることに注意してください。


Quadro T2000 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 398 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1484 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。