Quadro T2000 Max-Q vs Radeon Pro 5300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z Radeon Pro 5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300 przewyższa T2000 Max-Q o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 357 | 351 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 31.96 | 15.40 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 132.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
| 1440p | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Dota 2 | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Valorant | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i Pro 5300 konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 4% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 8% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.43 | 16.82 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 85 Wat |
T2000 Max-Q ma 112.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300 ma 2.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T2000 Max-Q i Radeon Pro 5300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro 5300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
