Quadro T2000 Max-Q vs. Radeon Pro 5300
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro T2000 Max-Q con Radeon Pro 5300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5300 supera a T2000 Max-Q por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 304 | 296 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 31.08 | 15.17 |
Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nombre de código | TU117 | Navi 14 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 4 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1280 |
La frecuencia del núcleo | 1200 MHz | 1000 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1620 MHz | 1650 MHz |
Cantidad de los transistores | 4,700 million | 6,400 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 85 Watt |
La velocidad de textura | 103.7 | 132.0 |
El rendimiento con el punto flotante | 3.318 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Ancho | sin datos | IGP |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
1440p | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
4K | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Metro Exodus | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Metro Exodus | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Así compiten T2000 Max-Q y Pro 5300 en los juegos populares:
- Pro 5300 es 3% más rápido en 1080p
- T2000 Max-Q es 8% más rápido en 1440p
- T2000 Max-Q es 2% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 17.86 | 18.52 |
Novedad | 27 de Mayo 2019 | 4 de Agosto 2020 |
El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 85 Vatio |
T2000 Max-Q tiene 112.5% menor consumo de energía.
Pro 5300, por otro lado, tiene un 3.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 71.4% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300.
Tenga en cuenta que Quadro T2000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon Pro 5300 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro T2000 Max-Q y Radeon Pro 5300 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.