Quadro T1000 (mobilna) vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa T1000 (mobilna) o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 23.45 | 14.63 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−98.4%
| 125
+98.4%
|
| 1440p | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
| 4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−393%
|
143
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−92.7%
|
100−110
+92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−303%
|
117
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Metro Exodus | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Valorant | 78
−106%
|
160−170
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−92.7%
|
100−110
+92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−259%
|
104
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Dota 2 | 83
−68.7%
|
140
+68.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 90−95
−87.1%
|
170−180
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 134
−50.7%
|
200−210
+50.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−212%
|
75−80
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
| Valorant | 44
−266%
|
160−170
+266%
|
| World of Tanks | 210−220
−32.9%
|
270−280
+32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−92.7%
|
100−110
+92.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Dota 2 | 107
−134%
|
250−260
+134%
|
| Far Cry 5 | 77
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−69.7%
|
200−210
+69.7%
|
| Valorant | 65−70
−133%
|
160−170
+133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−117%
|
350−400
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| World of Tanks | 110−120
−119%
|
250−260
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−148%
|
65−70
+148%
|
| Metro Exodus | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Dota 2 | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Metro Exodus | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Fortnite | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 98% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 159% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 393% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 42 testach (93%)
- jest remis w 3 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.47 | 39.05 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 190 Wat |
T1000 (mobilna) ma 280% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 137.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
