T550 Mobile vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T550 Mobile z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa T550 Mobile o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T550 Mobile i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 37.58 | 14.63 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T550 Mobile i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T550 Mobile i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 106.6 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.41 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T550 Mobile i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T550 Mobile i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T550 Mobile i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T550 Mobile i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T550 Mobile i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T550 Mobile i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−145%
| 125
+145%
|
| 1440p | 21−24
−233%
| 70
+233%
|
| 4K | 12−14
−250%
| 42
+250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−581%
|
143
+581%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−457%
|
117
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−214%
|
160−170
+214%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−212%
|
100−110
+212%
|
| Metro Exodus | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Valorant | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Dota 2 | 61
−130%
|
140
+130%
|
| Far Cry 5 | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Fortnite | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−212%
|
100−110
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Metro Exodus | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−279%
|
140−150
+279%
|
| Valorant | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
| World of Tanks | 170−180
−63.2%
|
270−280
+63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−159%
|
100−110
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Dota 2 | 85
−218%
|
270−280
+218%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−212%
|
100−110
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
| Valorant | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| World of Tanks | 85−90
−188%
|
250−260
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Metro Exodus | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Valorant | 30−35
−313%
|
120−130
+313%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Metro Exodus | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Fortnite | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób T550 Mobile i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 145% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 233% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 581% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 44 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.14 | 39.05 |
| Nowość | w maju 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 190 Wat |
T550 Mobile ma 726.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 221.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T550 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T550 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
