Quadro RTX 3000 (mobilna) vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 163 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.56 |
| Wydajność energetyczna | 22.67 | 15.53 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU106 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−26.2%
| 130−140
+26.2%
|
| 4K | 88
−25%
| 110−120
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.68 |
| 4K | brak danych | 1.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Metro Exodus | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Fortnite | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| World of Tanks | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−23.5%
|
200−210
+23.5%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| World of Tanks | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Metro Exodus | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Valorant | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Fortnite | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 26% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.48 | 32.73 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 150 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 87.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 28.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
