Quadro T1000 Max-Q vs GeForce MX450
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con GeForce MX450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 Max-Q supera MX450 di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 324 | 469 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.81 | 26.51 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 1 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
+78.6%
| 28
−78.6%
|
| 1440p | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
| 4K | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+5.7%
|
88
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.8%
|
67
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Fortnite | 90−95
+47.5%
|
61
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Valorant | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+232%
|
28
−232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Dota 2 | 95−100
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Fortnite | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+63.2%
|
38
−63.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Valorant | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8
−325%
|
| Dota 2 | 95−100
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Valorant | 130−140
+46.1%
|
85−90
−46.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+260%
|
25
−260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Valorant | 160−170
+59.8%
|
100−110
−59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
22
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Valorant | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
È così che T1000 Max-Q e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 79% più veloce in 1080p
- T1000 Max-Q è 69% più veloce in 1440p
- T1000 Max-Q è 60% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T1000 Max-Q è 550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 Max-Q ha superato GeForce MX450 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.07 | 8.40 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 1 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
T1000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 79.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX450, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX450 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
