Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3080 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3080 Ti Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 65 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.46 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere | GN20-E8 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
| Cena teraz | $8932 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 292.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 Ti Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce RTX 3080 Ti Mobile o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile przewyższa Quadro RTX A6000 o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 159
+12.8%
| 141
−12.8%
|
| 1440p | 129
+43.3%
| 90
−43.3%
|
| 4K | 106
+76.7%
| 60
−76.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−81.3%
|
136
+81.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−5%
|
120−130
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−65.3%
|
124
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−183%
|
147
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−69.7%
|
112
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Hitman 3 | 130−140
−64.9%
|
221
+64.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−63.7%
|
149
+63.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−47.1%
|
153
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−62.3%
|
125
+62.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−37%
|
100
+37%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−5%
|
120−130
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−8.7%
|
120−130
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
| Far Cry 5 | 53
−164%
|
140
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−58.8%
|
108
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Hitman 3 | 130−140
−49.3%
|
200
+49.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−44%
|
131
+44%
|
| Metro Exodus | 98
−12.2%
|
110
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−49%
|
155
+49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+37.7%
|
223
−37.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−49.4%
|
115
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
−19.2%
|
87
+19.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−5%
|
120−130
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−21.3%
|
91
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−154%
|
132
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 65
−47.7%
|
96
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+52.5%
|
118
−52.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−9.1%
|
84
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
−68.8%
|
135
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−63.3%
|
98
+63.3%
|
| Metro Exodus | 84
+15.1%
|
73
−15.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Far Cry 5 | 52
−123%
|
116
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 63
−47.6%
|
93
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−38.7%
|
86
+38.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Metro Exodus | 70
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+71.8%
|
85
−71.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 50
−40%
|
70
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 63
−15.9%
|
73
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 3080 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest o 12.8% szybszy niż RTX 3080 Ti Mobile w 1080p.
- RTX A6000 jest o 43.3% szybszy niż RTX 3080 Ti Mobile w 1440p.
- RTX A6000 jest o 76.7% szybszy niż RTX 3080 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 71.8% szybszy niż RTX 3080 Ti Mobile.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3080 Ti Mobile jest 183% szybszy niż RTX A6000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A6000 wyprzedza 5 testach (7%)
- RTX 3080 Ti Mobile wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.76 | 45.66 |
| Nowość | 5 października 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i GeForce RTX 3080 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
