Quadro RTX 5000 (mobilna) vs RTX 5000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 111 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.98 | 11.07 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | N19E-Q5 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $3065 | $2130 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 Max-Q ma 39% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 600 - 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | 1350 - 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 259.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 28% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 9% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 6% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 7% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 70% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa RTX 5000 Max-Q o 82% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 5000 (mobilna) o 6% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
+24.5%
| 106
−24.5%
|
| 1440p | 84
+29.2%
| 65
−29.2%
|
| 4K | 54
+25.6%
| 43
−25.6%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 165
+26%
|
131
−26%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 156
+28.9%
|
121
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 128
+20.8%
|
106
−20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−2.2%
|
94
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−24.1%
|
103
+24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+44.8%
|
87
−44.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 104
+6.1%
|
98
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85
+19.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+20.5%
|
78
−20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 162
+35%
|
120
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+38.9%
|
95
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 123
+21.8%
|
101
−21.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+3.4%
|
89
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Hitman 3 | 120−130
+9.9%
|
110−120
−9.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
| Metro Exodus | 99
+35.6%
|
73
−35.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+42%
|
50
−42%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+8.8%
|
91
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+24.8%
|
145
−24.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+30.4%
|
56
−30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 152
+35.7%
|
112
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 115
+19.8%
|
96
−19.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+9.5%
|
84
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+39.2%
|
51
−39.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 87
+35.9%
|
64
−35.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Metro Exodus | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
+42.6%
|
61
−42.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 124
+36.3%
|
91
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+40%
|
35
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Metro Exodus | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+42%
|
50
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+29%
|
31
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+40%
|
40
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i RTX 5000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 5000 (mobilna) jest o 24.5% szybszy niż RTX 5000 Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 5000 (mobilna) jest o 29.2% szybszy niż RTX 5000 Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 5000 (mobilna) jest o 25.6% szybszy niż RTX 5000 Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 63.9% szybszy niż RTX 5000 Max-Q.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5000 Max-Q jest 27.8% szybszy niż RTX 5000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) wyprzedza 58 testach (85%)
- RTX 5000 Max-Q wyprzedza 10 testach (15%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.29 | 35.21 |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 80 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro RTX 5000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
