Quadro RTX 5000 Max-Q vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa RTX 5000 Max-Q o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.28 | 64.70 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU104 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−32.1%
| 140−150
+32.1%
|
| 1440p | 65
−30.8%
| 85−90
+30.8%
|
| 4K | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32%
|
230−240
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 131
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32%
|
230−240
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−30.2%
|
130−140
+30.2%
|
| Fortnite | 140−150
−29.4%
|
180−190
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Valorant | 190−200
−24.5%
|
240−250
+24.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32%
|
230−240
+32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Dota 2 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 101
−36.6%
|
130−140
+36.6%
|
| Fortnite | 140−150
−29.4%
|
180−190
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Metro Exodus | 73
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
| Valorant | 190−200
−24.5%
|
240−250
+24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Dota 2 | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−43.8%
|
130−140
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.2%
|
160−170
+30.2%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−91.6%
|
150−160
+91.6%
|
| Valorant | 141
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−29.4%
|
180−190
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−37.9%
|
300−350
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 230−240
−18.5%
|
270−280
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
−18.7%
|
100−110
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 74
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
| Metro Exodus | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−42%
|
70−75
+42%
|
| Valorant | 190−200
−37.4%
|
260−270
+37.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 32% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 31% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 92% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył RTX 5000 Max-Q we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.51 | 42.14 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 38.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
