Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
Stosunek jakości do ceny | 7.48 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N19E-Q3 | Ampere GA106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $2890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 38% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro RTX 4000 (mobilna) o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 106
+16.5%
| 91
−16.5%
|
1440p | 65
+25%
| 52
−25%
|
4K | 50
+51.5%
| 33
−51.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−31.6%
|
75
+31.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−50.9%
|
83
+50.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Far Cry New Dawn | 125
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Hitman 3 | 80−85
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+0%
|
207
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+29%
|
65−70
−29%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−47.2%
|
156
+47.2%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−41.7%
|
85
+41.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
Far Cry 5 | 89
−46.1%
|
130
+46.1%
|
Far Cry New Dawn | 94
+84.3%
|
51
−84.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Hitman 3 | 80−85
+131%
|
35
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 171
+8.2%
|
158
−8.2%
|
Metro Exodus | 101
−2%
|
103
+2%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−135%
|
101
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−17.5%
|
168
+17.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−21.7%
|
73
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+13.1%
|
107
−13.1%
|
Metro Exodus | 91
−3.3%
|
94
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
Hitman 3 | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
Far Cry 5 | 69
+1.5%
|
68
−1.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
Metro Exodus | 77
+11.6%
|
69
−11.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 77
−33.8%
|
103
+33.8%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Battlefield 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Metro Exodus | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 16% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 25% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 52% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 131% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 135% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 45 testach (63%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 25 testach (35%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.57 | 23.61 |
Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 130 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.