Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa Pro B50 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 41.02 |
| Wydajność energetyczna | 21.62 | 30.83 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
| L1 Cache | 2.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+12.6%
| 95−100
−12.6%
|
| 1440p | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.67 |
| 1440p | brak danych | 6.35 |
| 4K | brak danych | 8.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Fortnite | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Fortnite | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Dota 2 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+14.5%
|
110−120
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Valorant | 190−200
+15.9%
|
170−180
−15.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+15.8%
|
190−200
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Valorant | 190−200
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 13% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 15% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 18% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.71 | 27.87 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 57.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B50.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
