Quadro RTX 3000 (mobilna) vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 156 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.22 | 24.56 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19E-Q1 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
| Cena teraz | $2393 | $385 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 295% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 25% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−20.9%
| 110−120
+20.9%
|
| 4K | 88
−13.6%
| 100−110
+13.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 21% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 14% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.15 | 32.60 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 8 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
