Quadro RTX 5000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Max-Q przewyższa RTX 3050 8 GB o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 160 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.67 |
| Wydajność energetyczna | 29.11 | 17.27 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 109
+9%
| 100−110
−9%
|
| 1440p | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
| 4K | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.49 |
| 1440p | brak danych | 3.83 |
| 4K | brak danych | 6.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Fortnite | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Valorant | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Battlefield 5 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
260−270
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Fortnite | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Valorant | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Dota 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Valorant | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 230−240
+6.4%
|
220−230
−6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 190−200
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 9% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 6% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 10% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.95 | 32.73 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 130 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 3.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 62.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 5000 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
