Quadro RTX 3000 (mobile) vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera RTX 3000 (mobile) di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 210 | 165 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.33 |
| Efficienza energetica | 22.50 | 17.26 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU106 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 1552 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 142.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 104
−15.4%
| 120−130
+15.4%
|
| 4K | 88
−13.6%
| 100−110
+13.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.08 |
| 4K | non disponibile | 2.49 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20%
|
180−190
+20%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 15% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 14% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.24 | 32.72 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 130 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 62.5%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.7%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
