Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa Pro 5300M o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.21 | 12.47 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+138%
| 45−50
−138%
|
| 1440p | 63
+133%
| 27−30
−133%
|
| 4K | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Battlefield 5 | 101
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Fortnite | 140−150
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
| Battlefield 5 | 87
+38.1%
|
60−65
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+41.5%
|
190−200
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Fortnite | 140−150
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Metro Exodus | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+267%
|
35−40
−267%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 127
+38%
|
90−95
−38%
|
| Far Cry 5 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+136%
|
35−40
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Valorant | 190−200
+64.2%
|
120−130
−64.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+103%
|
100−110
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Metro Exodus | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Valorant | 230−240
+56%
|
150−160
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Far Cry 5 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+150%
|
30−35
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
| Valorant | 190−200
+142%
|
75−80
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 106
+104%
|
50−55
−104%
|
| Far Cry 5 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 138% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 133% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 124% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.02 | 15.46 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 85 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 120.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 29.4% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
