Quadro P5000 vs Radeon RX 480
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon RX 480, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa RX 480 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon RX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 262 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.69 | 13.64 |
| Wydajność energetyczna | 12.42 | 10.12 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Ellesmere |
| Generacja GCN | brak danych | 4th Gen |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 104% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon RX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon RX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 36 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1120 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1266 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 182.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon RX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon RX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon RX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| Obsługa DisplayPort | - | 1.4HDR |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon RX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon RX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon RX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon RX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+20.8%
| 77
−20.8%
|
| 1440p | 75−80
+47.1%
| 51
−47.1%
|
| 4K | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−804%
| 2.97
+804%
|
| 1440p | 33.32
−642%
| 4.49
+642%
|
| 4K | 60.95
−858%
| 6.36
+858%
|
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 804% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 642% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 480 jest o 858% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Fortnite | 140−150
−47.9%
|
207
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4%
|
285
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Fortnite | 140−150
+77.2%
|
79
−77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
93
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+25.6%
|
78
−25.6%
|
| Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+171%
|
45
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
| Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
−4.8%
|
241
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Valorant | 180−190
+53.3%
|
120
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RX 480 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 21% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 47% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 171% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 48% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 60 testach (95%)
- RX 480 wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.30 | 19.22 |
| Nowość | 1 października 2016 | 29 czerwca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P5000 ma 47.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 480 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
