Quadro P5000 vs Radeon RX 470
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon RX 470, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa RX 470 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 176 | 276 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.68 | 15.51 |
| Wydajność energetyczna | 12.47 | 11.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Ellesmere |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 132% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 926 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1206 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 154.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 211.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon RX 470 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon RX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon RX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+34.8%
| 69
−34.8%
|
| 1440p | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
| 4K | 41
+10.8%
| 37
−10.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−936%
| 2.59
+936%
|
| 1440p | 45.44
−865%
| 4.71
+865%
|
| 4K | 60.95
−1160%
| 4.84
+1160%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 936% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 865% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1160% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+55.8%
|
110−120
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+55.8%
|
110−120
−55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Fortnite | 140−150
+35.9%
|
100−110
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+71.8%
|
71
−71.8%
|
| Valorant | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+55.8%
|
110−120
−55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.1%
|
230−240
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Fortnite | 140−150
+59.1%
|
88
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+46.6%
|
73
−46.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+144%
|
50
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+40%
|
70
−40%
|
| Valorant | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+63.9%
|
61
−63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+205%
|
40
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+32.5%
|
40
−32.5%
|
| Valorant | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+137%
|
59
−137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 230−240
+25.7%
|
180−190
−25.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Valorant | 180−190
+64.3%
|
110−120
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+9.3%
|
86
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RX 470 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 35% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 45% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 205% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył RX 470 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.29 | 18.12 |
| Nowość | 1 października 2016 | 4 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Quadro P5000 ma 56.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 470 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 470 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
