Radeon RX 480 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 480 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.69 | 13.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.42 | 10.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Ellesmere |
รุ่น GCN | ไม่มีข้อมูล | 4th Gen |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 480 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 104%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1120 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1266 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 182.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | n/a |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 8000 MHz |
192 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | 2.0 |
รองรับ DisplayPort | - | 1.4HDR |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | n/a |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+20.8%
| 77
−20.8%
|
1440p | 75−80
+47.1%
| 51
−47.1%
|
4K | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87
−804%
| 2.97
+804%
|
1440p | 33.32
−642%
| 4.49
+642%
|
4K | 60.95
−858%
| 6.36
+858%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Fortnite | 140−150
−47.9%
|
207
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4%
|
285
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Dota 2 | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Fortnite | 140−150
+77.2%
|
79
−77.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
93
−29%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+25.6%
|
78
−25.6%
|
Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Dota 2 | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+171%
|
45
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 230−240
−4.8%
|
241
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Valorant | 180−190
+53.3%
|
120
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Dota 2 | 90−95
+6.8%
|
88
−6.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 171%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- RX 480 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.30 | 19.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 29 มิถุนายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป