Quadro P5000 与 Radeon RX 480
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 Radeon RX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000 比 RX 480 高出相当大的 47%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和Radeon RX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 169 | 255 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 90 |
| 成本效益评估 | 6.60 | 14.78 |
| 電源效率 | 12.54 | 10.25 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Ellesmere |
| GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 29 6月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 124% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
Quadro P5000和Radeon RX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Radeon RX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2304 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1120 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1266 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 182.3 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和Radeon RX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和Radeon RX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+27.3%
| 77
−27.3%
|
| 1440p | 75−80
+44.2%
| 52
−44.2%
|
| 4K | 40
+14.3%
| 35
−14.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 25.50
−757%
| 2.97
+757%
|
| 1440p | 33.32
−657%
| 4.40
+657%
|
| 4K | 62.48
−855%
| 6.54
+855%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 757% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 657% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 855% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+59.4%
|
95−100
−59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+106%
|
52
−106%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Fortnite | 150−160
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+59.4%
|
95−100
−59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Metro Exodus | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+137%
|
78
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+97.1%
|
34
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+273%
|
30
−273%
|
| Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.9%
|
285
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+59.4%
|
95−100
−59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+189%
|
64
−189%
|
| Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| World of Tanks | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
| Metro Exodus | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Valorant | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+47.1%
|
70
−47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Fortnite | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
这就是 Quadro P5000 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5000 的44% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P5000的速度要快 413%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 480的速度要快 44%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 61次测试 中领先 (97%)
- RX 480 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 30.63 | 20.85 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 29 6月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 46.9%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了50%.
另一方面，RX 480 的14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而Radeon RX 480是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和Radeon RX 480之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
