Quadro P5000 与 Radeon RX 480
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 Radeon RX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000 比 RX 480 高出相当大的 47%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和Radeon RX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 172 | 262 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.69 | 13.64 |
| 電源效率 | 12.42 | 10.12 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Ellesmere |
| GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 29 6月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 104% 性价比高于 Quadro P5000。
詳細規格
Quadro P5000和Radeon RX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和Radeon RX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2304 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1120 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1266 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 182.3 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和Radeon RX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和Radeon RX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+20.8%
| 77
−20.8%
|
| 1440p | 75−80
+47.1%
| 51
−47.1%
|
| 4K | 41
+13.9%
| 36
−13.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87
−804%
| 2.97
+804%
|
| 1440p | 33.32
−642%
| 4.49
+642%
|
| 4K | 60.95
−858%
| 6.36
+858%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 804% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 642% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 858% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Fortnite | 140−150
−47.9%
|
207
+47.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4%
|
285
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Fortnite | 140−150
+77.2%
|
79
−77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+29%
|
93
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+25.6%
|
78
−25.6%
|
| Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+18.4%
|
110−120
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
70−75
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+171%
|
45
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
| Valorant | 190−200
+27.8%
|
150−160
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 230−240
−4.8%
|
241
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Valorant | 180−190
+53.3%
|
120
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
+6.8%
|
88
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
这就是 Quadro P5000 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的21% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5000 的47% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 171%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 480的速度要快 48%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 60项测试 中领先 (95%)
- RX 480 在 3项测试 中领先 (5%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.30 | 19.22 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 29 6月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 150 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 47.2%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了50%.
另一方面，RX 480 的14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而Radeon RX 480是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
