Quadro P5000 vs Quadro T1200 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Quadro T1200 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa T1200 Mobile o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 348 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.96 | 73.90 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 91.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro T1200 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+60.3%
| 58
−60.3%
|
| 1440p | 55−60
+66.7%
| 33
−66.7%
|
| 4K | 41
−97.6%
| 81
+97.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 1440p | 45.44 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Fortnite | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| Valorant | 190−200
+41.6%
|
130−140
−41.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.9%
|
220−230
−24.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+18.4%
|
114
−18.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Fortnite | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+52.1%
|
71
−52.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Metro Exodus | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+38%
|
71
−38%
|
| Valorant | 190−200
+41.6%
|
130−140
−41.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+26.2%
|
107
−26.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.9%
|
65−70
−87.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Valorant | 190−200
+76.4%
|
110−120
−76.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 230−240
+35.3%
|
170−180
−35.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Valorant | 180−190
+87.9%
|
95−100
−87.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro P5000 i T1200 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 60% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 67% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 98% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 112% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 49 testach (96%)
- T1200 Mobile wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.38 | 17.32 |
| Nowość | 1 października 2016 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 18 Wat |
Quadro P5000 ma 75.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1200 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 455.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1200 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
