Quadro P4000 vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Radeon PRO W7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO W7700 przewyższa P4000 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.64 | 76.70 |
| Wydajność energetyczna | 19.66 | 21.63 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 32 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 311% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−91.2%
| 130−140
+91.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
−56%
| 7.68
+56%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 56% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Fortnite | 130−140
−97%
|
260−270
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Valorant | 180−190
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−85.2%
|
500−550
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Fortnite | 130−140
−97%
|
260−270
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−90%
|
190−200
+90%
|
| Metro Exodus | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Valorant | 180−190
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Valorant | 180−190
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−97%
|
260−270
+97%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−79.5%
|
350−400
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−81%
|
400−450
+81%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Valorant | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
W ten sposób Quadro P4000 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 91% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.05 | 59.83 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Quadro P4000 ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 99.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
