Quadro P5000 vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Radeon PRO W7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO W7700 przewyższa P5000 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.77 | 31.48 |
| Wydajność energetyczna | 12.97 | 22.29 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 32 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 13 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 1036% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L0 Cache | brak danych | 768 KB |
| L1 Cache | 960 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−72%
| 160−170
+72%
|
| 4K | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−330%
| 6.24
+330%
|
| 4K | 60.95
−327%
| 14.27
+327%
|
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 330% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w PRO W7700 jest o 327% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Valorant | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−81.2%
|
500−550
+81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Valorant | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−80%
|
180−190
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Valorant | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−62%
|
350−400
+62%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−73.9%
|
400−450
+73.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Valorant | 180−190
−61.3%
|
300−310
+61.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
W ten sposób Quadro P5000 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 72% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.40 | 55.14 |
| Nowość | 1 października 2016 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Quadro P5000 ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 81.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
