Quadro P4000 Max-Q vs Radeon Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 Max-Q przewyższa Pro WX 3200 o aż 262% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.12 | 3.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | N17E-Q3 Max-Q | Polaris 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | $803 | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P4000 Max-Q ma 182% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1113 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1240 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 41.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 262% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 262% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 265% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 290% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 297% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 181% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 198% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 246% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 300% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 171% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 458% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 267% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 613% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 267% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 220% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 300% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 198% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 246% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 171% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 458% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P4000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 613% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+416%
| 19
−416%
|
| 4K | 34
+325%
| 8
−325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 75−80
+971%
|
7
−971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+427%
|
15
−427%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5
−480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- P4000 Max-Q jest 416% szybszy w 1080p
- P4000 Max-Q jest 325% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P4000 Max-Q jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P4000 Max-Q przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.83 | 6.30 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 26 września 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Model Quadro P4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 Max-Q i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
