Quadro P4000 Max-Q 与 Radeon Pro WX 3200
综合绩效得分
我们比较了 Quadro P4000 Max-Q 和 Radeon Pro WX 3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000 Max-Q的表现比Pro WX 3200高出了262%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 226 | 546 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 9.12 | 3.23 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| 代号 | N17E-Q3 Max-Q | Polaris 12 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（7年 前） | 26 9月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
| 现在的价格 | $803 | $740 (3.7x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
P4000 Max-Q 的 182% 性价比高于 Pro WX 3200。
特性
Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 640 |
| 核心频率 | 1113 MHz | 1082 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1240 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 41.44 |
| 带浮点的性能 | 4,398 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6006 MHz | 6000 MHz |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
技术
这里列出了受支持的Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P4000 Max-Q比Radeon Pro WX 3200高出262%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好262%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好265%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好290%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好297%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好181%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好220%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好198%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好246%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好300%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好171%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好458%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好267%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好613%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好267%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好220%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好300%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好198%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好246%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好171%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好458%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中，Quadro P4000 Max-Q的表现比Radeon Pro WX 3200好613%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 Max-Q 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+416%
| 19
−416%
|
| 4K | 34
+325%
| 8
−325%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Hitman 3 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Metro Exodus | 75−80
+971%
|
7
−971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+427%
|
15
−427%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Metro Exodus | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5
−480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
这就是 P4000 Max-Q 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P4000 Max-Q 的416% 速度更快
- 在 4K 中，P4000 Max-Q 的325% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，P4000 Max-Q的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，P4000 Max-Q 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
优势和劣势
| 业绩评级 | 22.83 | 6.30 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 26 9月 2019 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro P4000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Quadro P4000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
