Quadro P4000 Max-Q 与 Radeon Pro WX 3200
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 Max-Q 和 Radeon Pro WX 3200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000 Max-Q的表现比Pro WX 3200高出了285%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 282 | 632 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.91 |
| 電源效率 | 15.88 | 6.34 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP104 | Polaris 23 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 2 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 640 |
| 核心频率 | 1114 MHz | 1082 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 34.62 |
| 带浮点的性能 | 4.401 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | MXM Module |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000 Max-Q和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 Max-Q 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
+400%
| 19
−400%
|
| 4K | 33
+313%
| 8
−313%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 10.47 |
| 4K | 没有数据 | 24.88 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+373%
|
24−27
−373%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+373%
|
24−27
−373%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+250%
|
20
−250%
|
| Fortnite | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+373%
|
24−27
−373%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+164%
|
90−95
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Dota 2 | 110−120
+137%
|
49
−137%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
| Fortnite | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
| Metro Exodus | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+427%
|
15
−427%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Dota 2 | 110−120
+231%
|
35
−231%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+244%
|
24−27
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+295%
|
21−24
−295%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+320%
|
10
−320%
|
| Valorant | 150−160
+137%
|
65−70
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+258%
|
40−45
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
| Valorant | 190−200
+213%
|
60−65
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5
−480%
|
| Valorant | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+700%
|
9
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
这就是 P4000 Max-Q 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P4000 Max-Q 的400% 速度更快
- 在 4K 中，P4000 Max-Q 的313% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，P4000 Max-Q的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，P4000 Max-Q 无一例外地超过了 Pro WX 3200。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.95 | 5.44 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 2 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 65 瓦特 |
P4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 285.1%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Pro WX 3200 的年龄优势为 2 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了53.8%.
我们推荐使用 Quadro P4000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 3200。
应当记住，Quadro P4000 Max-Q是为移动工作站设计的，而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
