Quadro P4000 Max-Q vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 Max-Q z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa P4000 Max-Q o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 Max-Q i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 252 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 15.80 | 14.63 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 Max-Q i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 Max-Q i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1114 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.401 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 Max-Q i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 Max-Q i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 Max-Q i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 Max-Q i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 Max-Q i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 Max-Q i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 Max-Q i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
−20.2%
| 125
+20.2%
|
| 1440p | 35−40
−100%
| 70
+100%
|
| 4K | 35
−20%
| 42
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−240%
|
143
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−179%
|
117
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| Valorant | 90−95
−75%
|
160−170
+75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140
+75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Fortnite | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| Valorant | 90−95
−75%
|
160−170
+75%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−37.5%
|
95−100
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−68.9%
|
100−110
+68.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−267%
|
200−210
+267%
|
| Valorant | 90−95
−75%
|
160−170
+75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Dota 2 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| World of Tanks | 150−160
−67.3%
|
250−260
+67.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Valorant | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−87.1%
|
130−140
+87.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Fortnite | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Valorant | 27−30
−134%
|
65−70
+134%
|
W ten sposób P4000 Max-Q i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 20% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 100% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P4000 Max-Q jest 69% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc B580 jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P4000 Max-Q wyprzedza 2 testach (4%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.20 | 39.05 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
P4000 Max-Q ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 75.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
