Quadro P5200 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa P5200 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.08 |
| Wydajność energetyczna | 21.45 | 14.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
−4.2%
| 125
+4.2%
|
| 1440p | 50−55
−36%
| 68
+36%
|
| 4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−145%
|
206
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−72.3%
|
112
+72.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−76.2%
|
148
+76.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.2%
|
97
+49.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−80.2%
|
173
+80.2%
|
| Fortnite | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−108%
|
193
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.5%
|
140−150
+26.5%
|
| Valorant | 180−190
−17.6%
|
220−230
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−20.2%
|
101
+20.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
160
+66.7%
|
| Fortnite | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−87.1%
|
174
+87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−35.9%
|
140
+35.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−58.2%
|
106
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.5%
|
140−150
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−100%
|
236
+100%
|
| Valorant | 180−190
−17.6%
|
220−230
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−18.5%
|
77
+18.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−55.2%
|
149
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−25.2%
|
140−150
+25.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−26.5%
|
140−150
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Valorant | 180−190
−17.6%
|
220−230
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−27.1%
|
250−260
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−12%
|
250−260
+12%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−33.3%
|
68
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−34.5%
|
78
+34.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Valorant | 170−180
−29.7%
|
220−230
+29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Dota 2 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 4% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 36% szybszy w 1440p
- Quadro P5200 jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 145% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.03 | 34.71 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Quadro P5200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 28.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
