Quadro P5200 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa P5200 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 185 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 21.60 | 14.63 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
−9.6%
| 125
+9.6%
|
| 1440p | 50−55
−40%
| 70
+40%
|
| 4K | 46
+9.5%
| 42
−9.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−131%
|
143
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−88.7%
|
117
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−21.5%
|
95−100
+21.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Valorant | 120−130
−28.8%
|
160−170
+28.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−34.6%
|
140
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+26.1%
|
69
−26.1%
|
| Fortnite | 140−150
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+119%
|
36
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+6.9%
|
200−210
−6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
| Valorant | 120−130
−28.8%
|
160−170
+28.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−16.5%
|
100−110
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−53.2%
|
95
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−24.1%
|
180−190
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−140%
|
200−210
+140%
|
| Valorant | 120−130
−28.8%
|
160−170
+28.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| World of Tanks | 200−210
−26.7%
|
250−260
+26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 90−95
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 55−60
−34.5%
|
78
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−40.9%
|
130−140
+40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Fortnite | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Valorant | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 10% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 40% szybszy w 1440p
- Quadro P5200 jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5200 jest 119% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc B580 jest 140% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5200 wyprzedza 3 testach (7%)
- Arc B580 wyprzedza 41 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.34 | 39.05 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 190 Wat |
Quadro P5200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 28.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
