Quadro P3000 (mobilna) vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa P3000 (mobilna) o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 107 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
Wydajność energetyczna | 15.51 | 14.63 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 2670 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2670 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 427.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 80 | 160 |
Tensor Cores | brak danych | 160 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 272 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2375 MHz |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 456.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
−92.3%
| 125
+92.3%
|
1440p | 27−30
−159%
| 70
+159%
|
4K | 31
−35.5%
| 42
+35.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 1.99 |
1440p | brak danych | 3.56 |
4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−393%
|
143
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−303%
|
117
+303%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
Metro Exodus | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
Valorant | 65−70
−137%
|
160−170
+137%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−259%
|
104
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Dota 2 | 60−65
−133%
|
140
+133%
|
Far Cry 5 | 55−60
−16.9%
|
69
+16.9%
|
Fortnite | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Metro Exodus | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−71.2%
|
200−210
+71.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
Valorant | 65−70
−137%
|
160−170
+137%
|
World of Tanks | 200−210
−33.5%
|
270−280
+33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−228%
|
95
+228%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Dota 2 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Far Cry 5 | 55−60
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−129%
|
100−110
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−71.2%
|
200−210
+71.2%
|
Valorant | 65−70
−137%
|
160−170
+137%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Dota 2 | 24−27
−165%
|
69
+165%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
World of Tanks | 110−120
−121%
|
250−260
+121%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−118%
|
70−75
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Metro Exodus | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Valorant | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Dota 2 | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Metro Exodus | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Dota 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Fortnite | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 92% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 159% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 28% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 393% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 44 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.34 | 39.05 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 16 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
P3000 (mobilna) ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 139% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.