Quadro P3200 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa P3200 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.08 |
| Wydajność energetyczna | 20.55 | 14.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−48.8%
| 125
+48.8%
|
| 1440p | 35−40
−94.3%
| 68
+94.3%
|
| 4K | 28
−50%
| 42
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−261%
|
206
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−149%
|
112
+149%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−160%
|
148
+160%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−116%
|
97
+116%
|
| Far Cry 5 | 79
−119%
|
173
+119%
|
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−188%
|
193
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−82.7%
|
140−150
+82.7%
|
| Valorant | 150−160
−44.7%
|
220−230
+44.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−77.2%
|
101
+77.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−50%
|
120−130
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−14.9%
|
270−280
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| Dota 2 | 119
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−116%
|
160
+116%
|
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−63.6%
|
140−150
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−160%
|
174
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−82.7%
|
140−150
+82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−181%
|
236
+181%
|
| Valorant | 150−160
−44.7%
|
220−230
+44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Dota 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 70
−113%
|
149
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−100%
|
140−150
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−82.7%
|
140−150
+82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Valorant | 150−160
−44.7%
|
220−230
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−70.9%
|
250−260
+70.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−31.9%
|
250−260
+31.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−96.3%
|
100−110
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−200%
|
84
+200%
|
| Valorant | 120−130
−87.6%
|
220−230
+87.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Dota 2 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
W ten sposób Quadro P3200 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 49% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 94% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc B580 jest 261% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Quadro P3200 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.40 | 34.71 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
Quadro P3200 ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 78.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
