Quadro P3200 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa P3200 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 211 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.38 |
Wydajność energetyczna | 20.51 | 27.01 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GP104 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1042 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1470 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 105.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 72 |
Tensor Cores | brak danych | 72 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 168.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 1.79 |
4K | brak danych | 5.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Far Cry 5 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Fortnite | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Forza Horizon 4 | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Valorant | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−19.3%
|
290−300
+19.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Dota 2 | 119
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Far Cry 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Fortnite | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Forza Horizon 4 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Valorant | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Valorant | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−21.4%
|
210−220
+21.4%
|
Valorant | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Valorant | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 19% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.48 | 23.95 |
Nowość | 21 lutego 2018 | 2 lutego 2024 |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6 GB ma 22.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.