Quadro P3000 (mobilna) vs FirePro W8100
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z FirePro W8100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W8100 przewyższa P3000 (mobilna) o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 319 | 290 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 15.51 | 5.98 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GP104 | Hawaii |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 824 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 131.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 279 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 320 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x SDI |
Display Port | 1.4 | brak danych |
StereoOutput3D | - | + |
Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
−11.1%
| 70−75
+11.1%
|
4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Metro Exodus | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Metro Exodus | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro W8100 jest 11% szybszy w 1080p
- FirePro W8100 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.81 | 19.01 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 23 czerwca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
P3000 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 193.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W8100 ma 13.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro W8100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro W8100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i FirePro W8100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.