Quadro P2000 vs Tesla P4
Łączny wynik wydajności
Tesla P4 przewyższa Quadro P2000 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 230 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.98 | 50.77 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP106 | GP104 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 13 września 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla P4 ma 263% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 886 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1114 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 178.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 5,443 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 168 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 192.3 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla P4 przewyższa Quadro P2000 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla P4 przewyższa Quadro P2000 o 21% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
1440p | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Hitman 3 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla P4 jest o 14% szybszy niż Quadro P2000 w 1080p.
- Tesla P4 jest o 20% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- Tesla P4 jest o 12.5% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 22.65 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 13 września 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Model Tesla P4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.