Quadro P2000 vs Radeon Pro WX Vega M GL
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 374 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.96 | 2.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | GP106 | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $1359 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 463% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX Vega M GL.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1011 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 80.88 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 57% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa Quadro P2000 o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa Quadro P2000 o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+9.6%
| 52
−9.6%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Pro WX Vega M GL konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 10% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 67% szybszy w 1440p
- Pro WX Vega M GL jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 129% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX Vega M GL jest 16% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 65 testach (96%)
- Pro WX Vega M GL wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 12.00 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro WX Vega M GL - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon Pro WX Vega M GL - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
