Radeon Pro WX Vega M GL เทียบกับ Quadro P2000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon Pro WX Vega M GL รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
16.27
+52.5%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ311416
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.46ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.2213.03
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Polaris 22
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7280.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS2.588 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz700 MHz
140.2 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.27
+52.5%
Pro WX Vega M GL 10.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+52.4%
Pro WX Vega M GL 4768

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
Pro WX Vega M GL 10020
+19.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
Pro WX Vega M GL 7333
+7.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+11.7%
Pro WX Vega M GL 38986

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+7.7%
52
−7.7%
1440p20
+66.7%
12−14
−66.7%
4K16
−12.5%
18
+12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+57.8%
60−65
−57.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Hogwarts Legacy 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%
Counter-Strike 2 100−110
+57.8%
60−65
−57.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 47
+20.5%
35−40
−20.5%
Fortnite 144
+112%
65−70
−112%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Forza Horizon 5 55−60
+55.6%
35−40
−55.6%
Hogwarts Legacy 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+26.2%
40−45
−26.2%
Valorant 130−140
+30.8%
100−110
−30.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%
Counter-Strike 2 100−110
+57.8%
60−65
−57.8%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+31.7%
160−170
−31.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Dota 2 102
+29.1%
75−80
−29.1%
Far Cry 5 41
+5.1%
35−40
−5.1%
Fortnite 60
−13.3%
65−70
+13.3%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Forza Horizon 5 55−60
+55.6%
35−40
−55.6%
Grand Theft Auto V 65−70
+52.3%
40−45
−52.3%
Hogwarts Legacy 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Metro Exodus 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−2.4%
40−45
+2.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−15.8%
44
+15.8%
Valorant 130−140
+30.8%
100−110
−30.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Dota 2 98
+24.1%
75−80
−24.1%
Far Cry 5 35
−11.4%
35−40
+11.4%
Forza Horizon 4 70−75
+46%
50−55
−46%
Hogwarts Legacy 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−44.8%
40−45
+44.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+4.2%
24
−4.2%
Valorant 130−140
+30.8%
100−110
−30.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−51.1%
65−70
+51.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+63.6%
21−24
−63.6%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+48.3%
85−90
−48.3%
Grand Theft Auto V 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Metro Exodus 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+101%
80−85
−101%
Valorant 170−180
+36.8%
120−130
−36.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry 5 21
−19%
24−27
+19%
Forza Horizon 4 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Hogwarts Legacy 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−4.2%
24−27
+4.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 100−105
+61.3%
60−65
−61.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 60−65
+47.6%
40−45
−47.6%
Far Cry 5 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 30−35
+55%
20−22
−55%
Hogwarts Legacy 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−10%
10−12
+10%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Pro WX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 150%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 57%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
  • Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.27 10.67
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 24 เมษายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 65 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.5% และ

ในทางกลับกัน Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 691 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Radeon Pro WX Vega M GL เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่