Radeon Pro WX Vega M GL เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Radeon Pro WX Vega M GL รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.90
+52.4%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P2000 Quadro P2000
Pro WX Vega M GL Pro WX Vega M GL

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ295401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.4613.22
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Polaris 22
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.7280.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS2.588 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6480

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz700 MHz
140.2 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.90
+52.4%
Pro WX Vega M GL 12.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+52.4%
Pro WX Vega M GL 4768

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
Pro WX Vega M GL 10020
+19.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
Pro WX Vega M GL 7333
+7.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+11.7%
Pro WX Vega M GL 38986

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+5.5%
55
−5.5%
1440p20
+150%
8
−150%
4K17
−5.9%
18
+5.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.09ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K34.41ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+27.3%
33
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Battlefield 5 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Far Cry 5 42
+50%
27−30
−50%
Far Cry New Dawn 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%
Forza Horizon 4 110−120
+47.5%
80−85
−47.5%
Hitman 3 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Horizon Zero Dawn 90−95
+43.8%
60−65
−43.8%
Metro Exodus 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 77
+18.5%
65
−18.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+27.5%
65−70
−27.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+50%
27−30
−50%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Battlefield 5 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Far Cry 5 33
+17.9%
27−30
−17.9%
Far Cry New Dawn 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%
Forza Horizon 4 110−120
+47.5%
80−85
−47.5%
Hitman 3 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Horizon Zero Dawn 90−95
+43.8%
60−65
−43.8%
Metro Exodus 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+59%
35−40
−59%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+27.5%
65−70
−27.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+147%
17
−147%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Far Cry 5 26
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 110−120
+47.5%
80−85
−47.5%
Hitman 3 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Horizon Zero Dawn 90−95
+43.8%
60−65
−43.8%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+59%
35−40
−59%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+4.2%
24
−4.2%
Watch Dogs: Legion 85−90
+27.5%
65−70
−27.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+54.5%
30−35
−54.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Far Cry New Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+113%
8−9
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 14
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+79.3%
55−60
−79.3%
Hitman 3 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+52%
24−27
−52%
Metro Exodus 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+100%
18−20
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+75%
12−14
−75%
Watch Dogs: Legion 110−120
+49.3%
75−80
−49.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+55%
20−22
−55%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry New Dawn 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 95−100
+73.2%
55−60
−73.2%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
15
+15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10
−10%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+110%
10−11
−110%
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Pro WX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 147%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 15%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
  • Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.90 12.40
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 24 เมษายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 65 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.4% และ

ในทางกลับกัน Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
FirePro W8100 FirePro W8100
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
พบกับ
Quadro P1000 Quadro P1000
Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
GTX 1650 Mobile Refresh GeForce GTX 1650 Mobile Refresh
Quadro P1000 Quadro P1000
พบกับ
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT
Quadro P600 Quadro P600
พบกับ
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
Quadro 2000M Quadro 2000M
Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
HD 7770 Radeon HD 7770
Quadro P2000 Quadro P2000
พบกับ
RX 6550M Radeon RX 6550M
Tesla P4 Tesla P4
พบกับ
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
Tesla P4 Tesla P4
พบกับ
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
พบกับ
RTX 2080 Ti 12 GB GeForce RTX 2080 Ti 12 GB
Quadro M2000 Quadro M2000
พบกับ
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 638 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน