Quadro P2000 vs. Radeon Pro WX Vega M GL
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro P2000 supera o Radeon Pro WX Vega M GL por um impressionante 57% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 280 | 374 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 13.96 | 2.48 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | GP106 | Vega Kaby Lake-G |
Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
Preço atual | $371 (0.6x) | $1359 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 463% melhor do que o Pro WX Vega M GL.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1280 |
Frequência do núcleo | 1076 MHz | 931 MHz |
Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1011 MHz |
Quantidade de transistores | 4,400 million | 5,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Velocidade de texturização | 94.72 | 80.88 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Comprimento | 201 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 160 Bit | 1024 Bit |
Frequência de memória | 7008 MHz | 1400 MHz |
Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 179.2 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro P2000 supera o Radeon Pro WX Vega M GL em 57% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro P2000 supera Radeon Pro WX Vega M GL em 57% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon Pro WX Vega M GL supera Quadro P2000 em 19% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon Pro WX Vega M GL supera Quadro P2000 em 7% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro P2000 supera Radeon Pro WX Vega M GL em 12% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 57
+9.6%
| 52
−9.6%
|
1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
É assim que Quadro P2000 e Pro WX Vega M GL competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 10% mais rápido em 1080p
- Quadro P2000 é 67% mais rápido em 1440p
- Pro WX Vega M GL é 13% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P2000 é 129% mais rápido do que o Pro WX Vega M GL.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro WX Vega M GL é 16% mais rápido do que o Quadro P2000.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P2000 está à frente em 65 testes (96%)
- Pro WX Vega M GL está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 18.78 | 12.00 |
Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 7 de Janeiro 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX Vega M GL nos testes de desempenho.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e Radeon Pro WX Vega M GL - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e Radeon Pro WX Vega M GL, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.