Quadro P2000 vs Radeon Pro 580
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 580 przewyższa Quadro P2000 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon Pro 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 258 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.02 | 1.07 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GP106 | Polaris 20 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $5999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1210% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 580.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon Pro 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon Pro 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 6,175 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon Pro 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon Pro 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6780 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 217.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon Pro 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon Pro 580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon Pro 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 580 przewyższa Quadro P2000 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 580 przewyższa Quadro P2000 o 7% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 580 przewyższa Quadro P2000 o 66% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 580 przewyższa Quadro P2000 o 83% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon Pro 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
1440p | 20
−5%
| 21−24
+5%
|
4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Pro 580 konkurują w popularnych grach:
- Pro 580 jest o 5.3% szybszy niż Quadro P2000 w 1080p.
- Pro 580 jest o 5% szybszy niż Quadro P2000 w 1440p.
- Pro 580 jest o 0% szybszy niż Quadro P2000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.77 | 20.02 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 i Radeon Pro 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 580 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon Pro 580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.