Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Quadro P2000 vs FirePro W8100
Score de performance combinée
Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5
18.76
FirePro W8100
2014
8192 MB GDDR5
18.79
+0.2%
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 276 | 275 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 14.07 | 6.57 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | GP106 | Hawaii |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans ago) | 23 Juin 2014 (9 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
| Prix actuel | $371 (0.6x) | $590 |
Rapport prix-qualité
Le rapport qualité-prix de Quadro P2000 est 114% meilleur que celui de FirePro W8100.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P2000 et FirePro W8100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et FirePro W8100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 824 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 6,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 131.8 |
| Performance à virgule flottante | 3,031 gflops | 4,219 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et FirePro W8100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | 279 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Facteur de forme | pas de données | hauteur totale / longueur totale |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 6-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et FirePro W8100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 320 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et FirePro W8100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| StereoOutput3D | pas de données | 1 |
| Nombre de connecteurs DisplayPort | pas de données | 4 |
| Support de (dual-link) DVI à double canal | pas de données | 1 |
| Connecteur de vidéo HD composante | pas de données | 1 |
Support de API
Les API supportées par Quadro P2000 et FirePro W8100 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et FirePro W8100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
FirePro W8100 surpasse Quadro P2000 de 54% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P2000 et FirePro W8100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
| 4K | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et FirePro W8100 rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- Quadro P2000 est 3.6% plus rapide que FirePro W8100.
1440p résolution :
- Quadro P2000 est 11.1% plus rapide que FirePro W8100.
4K résolution :
- FirePro W8100 est 0% plus rapide que Quadro P2000.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 18.76 | 18.79 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 23 Juin 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro P2000 et FirePro W8100.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et FirePro W8100 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
