Quadro P2000 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa Arc A380 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 332 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.96 | 20.96 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | GP106 | DG2-128 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | $149 |
Cena teraz | $371 (0.6x) | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 50% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 15.5 GB/s |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 186.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa Arc A380 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa Arc A380 o 17% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa Arc A380 o 224% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Quadro P2000 o 625% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Quadro P2000 o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Quadro P2000 o 971% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+18.8%
| 48
−18.8%
|
1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 41
−39%
|
57
+39%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
54
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−36%
|
34
+36%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Hitman 3 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Metro Exodus | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Quadro P2000 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 19% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 43% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 60% szybszy niż Arc A380.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A380 jest 74% szybszy niż Quadro P2000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 38 testach (61%)
- Arc A380 wyprzedza 23 testach (37%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.78 | 14.46 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 14 czerwca 2022 |
Koszt | $585 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A380 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.