Quadro P2000 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает Arc A380 на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 341 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.66 | 44.34 |
| Энергоэффективность | 17.30 | 14.87 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP106 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 359% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 201 мм | 222 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 186.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+14.3%
| 49
−14.3%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−244%
| 3.04
+244%
|
| 1440p | 29.25
−214%
| 9.31
+214%
|
| 4K | 36.56
−194%
| 12.42
+194%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 244% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 214% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 194% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 47
−31.9%
|
62
+31.9%
|
| Fortnite | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
| Valorant | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+46.9%
|
32
−46.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+9.4%
|
200−210
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
−39%
|
57
+39%
|
| Fortnite | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
72
−1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+103%
|
33
−103%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Valorant | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Dota 2 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−36%
|
34
+36%
|
| Valorant | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+14.2%
|
110−120
−14.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
| Valorant | 170−180
+11%
|
150−160
−11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Так Quadro P2000 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 14% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 25% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 103% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A380 на 114% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 41 тесте (64%)
- Arc A380 лучше в 23 тестах (36%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.47 | 15.89 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 16.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
